深圳公司法务律师
您当前位置: 首页 律师文集 有限责任

约定生效条件的股权转让生效 股权转让过程中的法律问题

2019年10月14日  深圳公司法务律师   http://www.xagsfwls.com/

  宋律师西安公司法务律师,现执业于陕西吉尔律师事务所,具有深厚的法学理论功底及司法操作经验。诚实信用,勤勉敬业,以“实现当事人利益最大化”为服务宗旨。办案认真负责,精益求精,业务功底扎实,语言表达流畅、思维敏捷,具有良好的沟通协调和谈判辩护能力。受人之托、忠人之事、不畏艰险、奋力拼争,愿尽自己的所能,为当事人提供最好的法律服务。不敢承诺案件的最终结果,但敢承诺办案尽心竭力!

约定生效条件的股权转让生效

  宁波市某某房地产开发有限公司与诸暨市巨马某某机制造厂和诸暨市旅游投资发展有限公司共同设立诸暨市五泄置业有限公司。2004年2月23日,某某机厂与某某公司之间签订股权转让合同,约定:本合约自某某公司、某某机厂签署并满足先决条件后生效。


  2004年2月23日,五泄公司股东会作出决议,同意某某公司将拥有本公司60%的300万元股权转让给某某机厂。同日,五泄公司的股东召开股东会,作出修改公司章程决议。2004年2月23日,五泄公司向工商行政管理机关提交公司法定代表人和股东变更登记申请书。2004年2月25日,五泄公司向某某公司支付3000万元。


  2004年6月22日,某某机厂与李某某签订五泄公司股权转让协议,约定:某某机厂同意将其拥有的五泄公司90%的450万元注册资本转让给李某某。同日,五泄公司股东会作出《关于同意股权转让的决定》的决议。2004年6月25日,经登记机关核准,五泄公司的原股东某某机厂变更为李某某。


  某某公司起诉至浙江省绍兴市中级人民法院,请求判决某某公司与某某机厂签订的股权转让合同没有生效,某某机厂与李某某签订的股权转让协议无效。


  裁判


  绍兴市中级人民法院经审理判决,驳回某某公司的诉讼请求。某某公司不服,向浙江省高级人民法院提起上诉。


  浙江省高级人民法院经审理认为,本案争议的焦点是:


  一、关于某某公司与某某机厂签订的股权转让合同有无生效的问题。根据某某公司与某某机厂2004年2月23日签订的股权转让合同第十条约定,;本合约自转让方、受让方签署并满足先决条件后生效;。即本案中,当事人对合同的生效条件作出了明确约定,该约定系当事人真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定,当事人对合同的效力可以约定附条件。


  附生效条件的合同,自条件成就时生效。故考察本案股权转让合同有无生效,关键在于合同所约定的生效条件有无成就。根据股权转让合同第一条约定,讼争的股权转让合同生效的先决条件有三,一是五泄公司现有股东一致同意某某公司向某某机厂转让该60%股权;二是股东诸暨市旅游投资发展有限公司放弃优先购买权的声明;三是某某公司股东同意根据公司章程作出同意转让所持目标公司股权的股东会决议。根据本案事实, 2004年2月23日,五泄公司已召开股东会并作出股东会决议,五泄公司的股东包括某某公司、某某机厂和诸暨市旅游投资发展有限公司均一致同意某某公司将其股权转让给某某机厂,故股权转让的先决条件之一已经满足;关于先决条件之二即优先购买权的放弃问题。


  虽然诸暨市旅游投资发展有限公司就优先购买权是否放弃未作出书面声明,但对放弃优先购买权的声明应当采用何种形式,股权转让合同并未作出明确约定,且鉴于五泄公司股东会决议中诸暨市旅游投资发展有限公司已明确表示同意某某公司转让股权,故应当视为诸暨市旅游投资发展有限公司对优先购买权的放弃。原判认定诸暨市旅游投资发展有限公司已明示放弃了优先购买权,并无不当;关于股权转让合同生效的先决条件之三即某某公司股东同意转让股权并作出股东会决议的问题。本案中,在五泄公司的股东会决议中,某某公司已作出同意转让股权的意思表示,此其一;股权转让合同签订后,除余款1250万元因某某公司与五泄公司另案诉讼,法院通知某某机厂停止支付外,根据股权转让合同的约定,五泄公司已向某某公司支付了3000万元款项,此其二;其三,股权转让合同签订的当日,五泄公司即向工商行政管理机关申请办理股权变更登记手续,并已经工商行政管理机关核准,根据工商变更登记及五泄公司章程,变更后的五泄公司的股东为某某机厂出资450万元,占90%,诸暨市旅游投资发展有限公司出资50万元,占10%,某某公司已非五泄公司的股东。故,本案中虽然某某公司未提交同意转让其股份的股东会决议,但上述事实表明,某某公司并非不同意转让其股权。


  而某某公司先前提起的撤销本案合同的诉讼请求已被生效的绍兴市中级人民法院绍中民二初字第85号民事判决驳回。原判据此认定某某公司的股东系默示股权转让,有相应的依据。综上,某某公司与某某机厂签订的股权转让合同,当事人意思表示真实,内容不违反法律法规禁止性规定,且合同所约定的生效要件也已全部成就,故该股权转让合同依法已经发生法律效力。某某公司提出的因不具备生效要件、股权转让合同没有生效的上诉理由,依据并不充分,并与其先前提出的撤销股权转让合同的诉讼意思表示自相矛盾,不予采纳。而股权转让合同的效力与股权转让行为的效力是不同层面的问题,虽然某某公司亦请求确认股权转让行为无效,但并未说明理由,对该项请求亦不予支持。


  二、关于某某机厂与李某某之间签订的股权转让协议的法律效力问题。某某公司上诉提出,某某机厂与李某某之间的股权转让协议存在恶意串通行为,应认定无效。经审查,某某公司与某某机厂签订股权转让合同后,某某机厂于2004 年6月22日又与李某某签订了股权转让协议,某某机厂将其所拥有的五泄公司的90%的股份以450万元转让给李某某。《中华人民共和国公司法》第三十五条第二款规定,股东向股东以外的人转让其出资时,必须经全体股东过半数同意。本案中,基于前述某某公司与某某机厂签订的股权转让合同确认有效,且经工商登记所宣示,某某机厂已实际取得五泄公司90%的股份,而五泄公司于2004年6月22日召开的股东会议中,五泄公司股东即某某机厂和诸暨市旅游投资发展有限公司均同意某某机厂转让股权,故某某机厂将其所拥有的五泄公司的股份全部转让给李某某,并不违反法律法规的禁止性规定,应依法确认有效。


  结合该股权转让协议签订后五泄公司已对公司章程进行了修正且已经工商行政管理机关核准的事实,原判认定李某某受让了五泄公司的股份,李某某已为五泄公司的股东,并无不当。对于某某公司提出的李某某的身份及李某某有无支付股权转让款的问题。虽然李某某曾担任五泄公司的监事及董事职务,但法律法规并未禁止公司的监事或董事不能受让公司的股份;而李某某有无支付股权转让款,也仅涉及合同的履行与否,与合同的效力无关;且李某某与某某机厂之间系股权转让的法律关系,双方约定的股权转让价款450万元系双方真实意思表示,没有证据证明双方存在恶意串通。故某某公司主张李某某存在恶意及股权转让协议无效的理由不能成立。


  浙江省高级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第项之规定,于2005年4月26日判决:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费47510元,由某某公司负担。





股权转让过程中的法律问题

股权转让过程中的法律问题


商业重组过程中各企业一般多采用并购的方式来扩大公司经营规模,降低各种经营成本,提高企业的市场竞争力。企业并购一般有两种模式:一种是采用整体并购;一种是采用通过收购目标公司股权达到控制目标公司的目的。在实际操作过程中往往由于程序上或实体上存在法律瑕疵,使企业不能达到并购的目的,其中以股权转让的形式并购过程中,股权转让的程序要件和实体上的要件与相关法律规定不符,导致股权转让行为无效的情况更是时有发生。  在股权转让过程中多以协议方式进行转让,由于我国现暂时没有股权转让的专门法律,在实践中多以《公司法》及相关的部门规章及地方法规作为依据,本文也是以此为依据并结合相关案例对股权转让过程中存在的法律问题进行探讨。  [案件基本情况]  1995年12月28日,上海某房地产经营公司与上海市某房地产经营公司共同组建了一有限公司,开发上海市长宁区某地块二期商品房项目,双方投资比例为B公司占90%,A公司占10%,同月有限公司经工商登记依法成立。B公司的股东之一为C公司,在B公司对有限公司的投资中,C公司投入的资金占有限公司总投资的35%,1996年2月13日D公司与C公司签订了《股权转让意向书》。4月1日双方正式签订《股权转让协议书》,约定:C公司在有限公司中拥有35%的股份,现C公司接受D公司的委托,再行收购有限公司10%的股权,两项合并,C公司拥有该有限公司45%的股权,经协商以25501800元的价格转让给D公司。7月26日,双方又签订了《股权转让补充协议》约定在D公司支付部分转让金后,由C公司在8月初办妥法定控股权的全部手续,并负责在8月上旬召开全体股东会,明确各股东在有限公司的地位、职责、义务及股权的重新分配等。  后D公司依约向C公司支付股权转让金人民币1500万元,因未在约定期限内得到该有限公司的控股权,向上海市第一中级人民法院提起诉讼,经审理,上海市第一中级人民法院认为C公司将其拥有的在有限公司的股权进行转让的行为,不具备有限公司转让股权的形式要件,依法判决双方签订的股权转让协议无效,并由C公司返还D公司支付的股权转让金1500万元,并支付利息。  [存在的法律问题]  一、股权转让协议中协议主体存在的法律问题  本案中D公司与C公司签订的股权转让协议从协议主体上来说,属于无效协议,对有限公司的股权进行处置,只有A公司与B公司是适格的主体,有限公司的股东只有两个即:A公司与B公司。C公司是B公司的股东,C公司有对其拥有的B公司的股权进行转让的权利,C公司对B公司在有限公司的股权是没有处分权的,该股权转让协议违反了相关法律对合同主体的限制,为效力待定或可撤销合同。  在股权转让协议中主体的限制还包括股份有限公司的股东进行股权转让时,依据我国《公司法》第147条规定:“发起人持有的本公司股份,自公司成立之日起3年内不得转让。”“公司董事、监事、经理应当向公司申报所持有的本公司的股份,并在任职期间内不得转让。”其目的是杜绝公司负责人利用职务便利获取公司的内部信息,从事不公平的内幕股权交易,从而损害其他非任董事、监事、经理的股东的合法权益。除此而外法律、法规、政策规定不得从事营利性活动的主体,不得受让公司股权成为公司股东,例如国家公务员。法律、法规对交易主体权利能力有禁止性规定的,这类主体不得违反规定订立股权转让合同,如公司股东不得向本公司转让股权等。所以在股权转让时应针对该部分内容进行审查,核实股权转让协议的主体是否具有以上情况,以避免由此导致股权转让协议无效。  二、本案股权转让过程中程序及实体上存在的法律问题  本案中C公司在与D公司签订股权转让协议后,只在有限公司召开的股东会上,提出要将所占有的股权转让给D公司,未经股东会表决,也未形成股东会决议,属程序不符合法律规定最终导致股权转让行为无效。  依据我国《公司法》第35条规定:“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。股东向股东以外的人转让其出资时,必须经全体股东过半数同意;不同意转让的股东应当购买该转让的出资,如果不购买该转让的出资,视为同意转让。经股东同意转让的出资,在同等条件下,其他股东对该出资有优先购买权。”从该条规定可以看出,股东之间可以相互转让其股权,对程序未做出限制性规定,而向股东以外的人出资需经全体股东过半数同意,且其他股东在同等条件下不主张优先购买权的情况下,才可以向股东以外的主体转让股权。本案中C公司应取得有限公司同意其向D公司转让股权的股东会决议,并由全体股东签名;同时应取得全体股东放弃优先购买权的书面声明,除此之外C公司还应提供相关股东会的召开符合法律规定的证明,包括召集、对股东的通知,同时应提供全体股东签订的同意重新修改公司章程的协议等等,如属国有股权转让还应取得相关部门同意其转让的批文,对股权的转让价格的评估也应到相关国有资产管理部门进行备案或核准,到所在地的产权交易部门进行挂牌交易,挂牌期满后通过竞价方式或签订协议的方式进行转让。  在股权转让的实践中可依两种方式进行:一种是先履行完上述程序性和实体要件后,与确定的受让人签订转让协议,使受让人成为公司的新股东。该种方式双方均无太大风险,但在未签订转让协议之前应签订股权转让草案,对股权转让相关事宜进行约定,并约定违约即缔约过失的承担等;另一种方式同本文中所引案例相同,转让人与受让人先行签订股权转让协议,而后由转让人在公司中履行程序及实体条件,但这种方式存在不能实现股权转让的可能性,对受让人来说风险是很大的。一般来说,受让人要先支付部分转让款,如股权转让不能实现,受让人就要承担追回该笔款项的风险,包括诉讼、执行等。  三、股权转让在其它方面应注意的法律问题  在实际股权转让过程中,除以上本文案例中所涉及的问题外,还存在多方面对股权转让的限制,包括法律、法规、公司章程、合同等,如针对股份有限公司股份的转让我国《公司法》第144条规定:“股东转让其股份,必须在依法设立的证券交易所进行。”第146条规定:“无记名股票的转让,由股东在依法设立的证券交易所将该股票交付给受让方即发生转让的效力。”第148条规定:“国家授权投资的机构可以依法转让其持有的股份,也可以购买其他股东持有的股份。转让或者购买股份的审批权限、管理办法,由法律、行政法规另行规定。”《企业国有产权管理办法》中,对国有股权的转让不仅在程序上有严格的规定,交易场所、审批的程序、受让人的条件等等均做出了相关规定,因此在股权转让过程中,不仅对股权转让协议中的问题进行审查,还应对诸多相关法律问题进行审查,严格把关,保证股权转让的顺利进行。